GEORGE TOWN, Penang — Beneath the busy waters between Penang Island and the mainland lies an ecological asset that could shape the state’s environmental future: Middle Bank, a seagrass-rich coastal habitat now at the centre of a heated debate over conservation and land reclamation.
A biodiversity website dedicated to the area brings together 429 reported inventory entries across 11 biological groups, drawing on a 2023 report by Penang Institute and Universiti Sains Malaysia’s Centre for Marine and Coastal Studies (CEMACS). The records cover seagrasses, seaweeds, mangroves, coastal vegetation, commercial fish, birds, marine mammals, turtles, molluscs, arthropods and echinoderms.
The figure offers a snapshot of the area’s ecological richness, not a fresh census of 429 distinct species currently living at Middle Bank. Some records cover the surrounding coast or wider Penang waters, and the original inventory retains certain duplicated entries. That distinction matters when assessing the evidence for conservation.
A living nursery beneath the waves
Middle Bank’s seagrass beds provide shelter and feeding grounds for marine life and serve as nursery habitat for fish and other aquatic organisms. Seagrass ecosystems can also store carbon, stabilise sediments and help support coastal fisheries.
The 2023 research was commissioned as groundwork for establishing the proposed Middle Bank Marine Sanctuary. Field surveys conducted between October 2021 and March 2022 mapped natural habitats around Middle Bank and Pulau Gazumbo and documented their biological components. Further research phases were designed to examine human impacts, ecosystem restoration and the site’s blue-carbon potential.
Reclamation raises the stakes
The controversy extends beyond the biodiversity inventory. In September 2026, the Protect Karpal Singh Drive Action Committee urged the Penang government to remove the proposed Middle Bank reclamation area from the draft Penang Structure Plan 2040 and gazette the marine sanctuary without delay.
The group argued that identifying the area as ecologically important while retaining a reclamation proposal within the planning framework creates a contradiction. The public feedback period for the draft plan became a key opportunity to address the conflict.
The dispute has a history. In October 2024, Chief Minister Chow Kon Yeow said plans to gazette the sanctuary had been put on hold while the state considered rehabilitation and redevelopment of the nearby Jelutong landfill. In March 2025, he said the proposed reclamation project would avoid encroaching on the ecologically sensitive sanctuary area, while the project remained subject to environmental approval.
Marine scientists have also questioned whether reclamation near the site could impose ecological costs that are not adequately reflected in development plans. In April 2025, marine biologist Associate Professor Jillian Ooi Lean Sim called for alternatives to extending the Jelutong landfill project into the sea. Other researchers have argued that legal protection could proceed alongside development, rather than waiting for nearby projects to finish.
What happens next?
The immediate challenge is turning scientific evidence and conservation commitments into enforceable protection. That means clearly defined sanctuary boundaries, science-based buffer zones, credible environmental assessments, long-term ecological monitoring and transparent decisions about reclamation and dredging.
The biodiversity inventory is a starting point, not proof that every listed species currently inhabits the site or that every proposed development will cause a particular level of damage. But it demonstrates why Middle Bank deserves careful scrutiny.
The bottom line: Penang’s development ambitions and its marine heritage are now on a collision course. Whether the state can reconcile the two will depend on the strength of its environmental safeguards—and whether the proposed sanctuary becomes enforceable protection rather than a promise on a planning map.
槟城中岸海域生物多样性引关注：填海发展与海洋保护如何取得平衡？
槟城乔治市讯—— 在槟城岛与马来西亚半岛之间的海域，一片蕴藏丰富海洋生态资源的浅海区域，正成为当地发展规划与环境保护争论的焦点。
这片名为 Middle Bank（中岸海域）的区域拥有海草床、鱼类栖息地、潮间带生物及多种沿海生态系统。专门介绍当地生物多样性的网站，整理了槟城研究机构于2023年发表的研究资料，汇集 429项生物名录记录，涵盖11个生物类别。
份名录包括7种海草、14种大型藻类、5种红树林植物、沿海植物、商业鱼类、鸟类、海洋哺乳动物、海龟、软体动物、节肢动物及棘皮动物。
不过，429项记录并不等于目前在中岸海域确认存在的429个独立物种。部分鸟类记录涉及周边沿海地区，海洋哺乳动物与海龟的资料则涵盖更广泛的槟城海域，原始名录亦保留部分重复记录。因此，相关数据应被视为生态研究的基础资料，而非最新的现场物种普查。
海草床：维系海洋生态的重要屏障
中岸海域的海草床不只是水下植物群落，也是海洋食物链的重要组成部分。海草能够为鱼类及其他海洋生物提供觅食、躲藏和繁殖空间，并有助于固定海床沉积物、储存蓝碳及支持沿海渔业。
槟城研究所与马来西亚理科大学海洋与沿岸研究中心（CEMACS）于2021年受委托，为设立中岸海洋保护区（Middle Bank Marine Sanctuary）进行前期研究。
研究人员在2021年10月至2022年3月期间开展实地调查，运用卫星影像、无人机及现场验证等方式，绘制中岸海域与 Pulau Gazumbo 的自然生态分布图，并记录当地生物组成。后续研究计划还涉及人类活动影响、生态修复及蓝碳价值评估。
填海计划引发保护与发展的争论
争议的核心，是如何处理中岸海域的生态保护与周边沿海开发之间的关系。
2026年9月，Protect Karpal Singh Drive Action Committee 呼吁槟州政府从《槟城州结构规划2040》草案中删除中岸海域的拟议填海区域，并立即启动海洋保护区的正式宪报程序。
该组织认为，规划文件一方面承认中岸海域具有重要生态价值，另一方面却保留相关填海建议，两者之间存在政策矛盾。该组织主张，应通过明确保护边界、设立科学依据充分的生态缓冲区，以及加强对填海、海床挖掘和倾倒活动的监管，确保保护措施具有实际效力。
这场争论并非始于今年。2024年10月，槟州首席部长曹观友表示，由于州政府仍在考虑日落洞垃圾填埋场的修复及后续发展计划，中岸海洋保护区的宪报程序暂时搁置。
到了2025年3月，曹观友表示，拟议中的填海项目将避免侵入生态敏感的中岸海域，但有关项目仍须经过环境影响评估审批。
与此同时，海洋生态学者对邻近海域填海可能造成的生态代价提出质疑。部分研究人员认为，政府不必等到周边开发项目全部完成后才正式设立保护区；及早确立保护框架，反而能够为发展项目提供更明确的环境标准
从研究名录走向实际保护
中岸海域面临的关键问题，不仅是如何记录生物多样性，更是如何将科学研究转化为可执行的环境政策。
这需要明确的保护区边界、科学化的缓冲区规划、透明的环境影响评估，以及长期生态监测机制。同时，政府也须说明填海、挖掘和其他沿海工程如何避免损害敏感海洋栖息地。
现有生物名录为保护工作提供了重要依据，但不能单凭名录断定所有物种目前仍在当地栖息，也不能据此直接认定每项发展计划必然造成特定程度的生态损害。
结语： 中岸海域的未来，考验的是槟城能否在城市发展与海洋生态保护之间建立可信、透明且可执行的平衡。正式设立保护区只是第一步；真正的成效，仍取决于法律保障、科学监督和持续落实。
Middle Bank: 429 Rekod Biodiversiti Serlah Kepentingan Pemuliharaan, Isu Tambakan Laut Jadi Perhatian
GEORGE TOWN — Kekayaan biodiversiti di Middle Bank, perairan antara Pulau Pinang dengan tanah besar, kembali menjadi perhatian ketika usaha pemuliharaan kawasan berkenaan berdepan persoalan berkaitan cadangan pembangunan dan penambakan laut.
Laman web khusus biodiversiti Middle Bank menghimpunkan 429 rekod inventori daripada 11 kumpulan biologi, berdasarkan laporan penyelidikan 2023 oleh Penang Institute dan Pusat Pengajian Sains Marin dan Pesisir Pantai, Universiti Sains Malaysia (CEMACS, USM).
Inventori berkenaan merangkumi tujuh jenis rumpai laut berbunga atau rumput laut, 14 kumpulan makroalga, lima jenis pokok bakau, tumbuhan pesisir pantai, ikan komersial, burung, mamalia marin, penyu, moluska, artropod dan ekinoderma.
Bagaimanapun, jumlah 429 itu merujuk kepada rekod inventori yang dikumpulkan, bukannya bancian terkini terhadap 429 spesies unik yang disahkan masih mendiami Middle Bank. Sebahagian rekod burung meliputi kawasan pesisir berhampiran, manakala rekod mamalia marin dan penyu merangkumi perairan Pulau Pinang secara lebih luas. Inventori asal turut mengekalkan beberapa rekod berulang.
Padang rumput laut penting kepada ekosistem marin
Rumput laut memainkan peranan penting dalam mengekalkan keseimbangan ekosistem marin. Kawasan berkenaan menyediakan tempat perlindungan, sumber makanan dan habitat asuhan bagi ikan serta hidupan akuatik lain.
Ekosistem rumput laut juga membantu menyimpan karbon biru, menstabilkan sedimen dasar laut dan menyokong sumber perikanan yang menjadi sebahagian daripada kehidupan masyarakat pesisir.
Pada 2021, kerajaan negeri menugaskan Penang Institute dan CEMACS menjalankan kajian sebagai persediaan untuk mewartakan Middle Bank sebagai Middle Bank Marine Sanctuary.
Kajian lapangan dari Oktober 2021 hingga Mac 2022 menggunakan imejan satelit, dron udara dan pengesahan di lapangan bagi memetakan habitat semula jadi di Middle Bank dan Pulau Gazumbo. Kajian susulan dirancang untuk menilai kesan aktiviti manusia, pemulihan ekosistem serta potensi karbon biru kawasan itu.
Cadangan tambakan laut cetus kebimbangan
Perdebatan mengenai Middle Bank semakin ketara susulan cadangan pembangunan pesisir pantai yang berpotensi menimbulkan persoalan tentang perlindungan habitat marin.
Pada 2 September 2026, Protect Karpal Singh Drive Action Committee menggesa kerajaan Pulau Pinang mengeluarkan kawasan cadangan tambakan Middle Bank daripada draf Rancangan Struktur Negeri Pulau Pinang 2040 serta mempercepat proses pewartaan kawasan berkenaan sebagai kawasan perlindungan marin.
Pengerusi kumpulan itu, Dr K. Ganesh, berpendapat bahawa pengiktirafan kepentingan ekologi Middle Bank tidak seharusnya bercanggah dengan pengekalan cadangan tambakan dalam dokumen perancangan. Beliau turut menggesa penetapan sempadan perlindungan yang jelas, zon penampan ekologi berasaskan sains dan kawalan berkesan terhadap aktiviti penambakan serta pengorekan.
Isu itu mempunyai latar belakang yang panjang. Pada Oktober 2024, Ketua Menteri Pulau Pinang, Chow Kon Yeow, berkata proses pewartaan kawasan perlindungan marin itu ditangguhkan sementara kerajaan negeri meneliti rancangan pemulihan dan pembangunan semula tapak pelupusan sampah Jelutong.
Pada Mac 2025, beliau berkata projek penambakan yang dicadangkan akan mengelakkan pencerobohan ke kawasan sensitif Middle Bank. Projek berkenaan bagaimanapun masih tertakluk kepada kelulusan penilaian impak alam sekitar.
Pakar marin pula mempersoalkan sama ada kesan ekologi pembangunan pesisir telah dinilai secara menyeluruh. Sebahagian penyelidik berpendapat pewartaan kawasan perlindungan boleh dilaksanakan serentak dengan pembangunan, sekali gus membolehkan langkah mitigasi dan pemantauan diperkenalkan lebih awal.
Perlindungan perlu diterjemahkan kepada tindakan
Cabaran utama kini ialah memastikan hasil penyelidikan biodiversiti diterjemahkan kepada perlindungan yang berkesan.
Antara langkah yang diperlukan termasuk penetapan sempadan kawasan perlindungan, pewujudan zon penampan berdasarkan kajian saintifik, penilaian impak alam sekitar yang telus dan pemantauan ekologi secara berterusan.
Kesimpulannya, masa depan Middle Bank bergantung pada keupayaan kerajaan negeri mengimbangi pembangunan dengan perlindungan alam sekitar. Pewartaan sahaja tidak mencukupi tanpa penguatkuasaan, pemantauan saintifik dan komitmen berterusan daripada semua pihak berkepentingan.
Corresponding news reports, research and source links
